Готовы ли вы РЕАЛЬНО выйти на улицу в поддержку Occupy WS? • Форум terrapolitica.ru. Политика и власть, госудраство и общество, управление и законодательство, религия и этнос
Форум terrapolitica.ru. Политика и власть, госудраство и общество, управление и законодательство, религия и этнос
Имя пользователя:   Пароль:   Автовход    Регистрация


  Сообщений: 68 • Страница 4 из 51, 2, 3, 4, 5
Начать новую тему Ответить на тему  Версия для печати Previous topic New topic 

Готовы ли вы РЕАЛЬНО выйти на улицу в поддержку Occupy St?
1. Да, это нужное дело 24%  24%  [ 11 ]
2. Нет, это ерунда всё 51%  51%  [ 23 ]
3. Не уверен(а), но возможно и выйду 7%  7%  [ 3 ]
4. Не уверен(а), но скорее всего не пойду 7%  7%  [ 3 ]
5. А нам всё равно... 11%  11%  [ 5 ]
Всего голосов : 45
Автор Сообщение
 Добавлено: 20 окт 2011, 00:19
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 01:47
Посты: 348
Уточню-я пытаюсь смотреть с точки зрения канадца, отсюда предполагаю какая реакция будет.
А чем плохи те обязанности, что ты должен помогать слабому? Муж заботиться о жене, а жена его почитать?
Насчет идеологии-я считаю, что именно идеология соц равенства привела к феминизму, мультикультурализму и прочему отчего сейчас такая каша в головах.
Я за идеологию возрождения национального самосознания прежде всего, за приоритет человеческих взаимоотношений в обществе, а противовес существующим ныне.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 20 окт 2011, 00:39
Форумский кот
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Посты: 3993
Откуда: Calgary
Цитата:
Я за идеологию возрождения национального самосознания прежде всего, за приоритет человеческих взаимоотношений в обществе
У всех разные понятия на эту тему.
Цитата:
Уточню-я пытаюсь смотреть с точки зрения канадца

Цитата:
Муж заботиться о жене, а жена его почитать?

Как раз с точки зрения канадца совсем по-другому.Муж заботится о жене, а она его кидает, разводясь и отсуживая нажитое непосильным трудом. :lol:

_________________
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
http://www.gaspadar.by.com - индивидуальное строительство, камины и кованные изделия

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 20 окт 2011, 00:52
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 01:47
Посты: 348
Матроскин, это не связано) Я уже отмечал, что мое видение правильного общества отличается от канадского, конечно же. Я склоняюсь к патриархальному обществу, где женщина воспитывается в приоритете заботу о детях, домашнем очаге, а мужчина в приоритете ответственности за семью, в отношении к стране, как большой семье, т.е. патриотизме.
Как же я старомоден :)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 20 окт 2011, 00:54
Форумский кот
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Посты: 3993
Откуда: Calgary
Вы склоняетесь, а я к нему отношусь. :D

_________________
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
http://www.gaspadar.by.com - индивидуальное строительство, камины и кованные изделия

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 20 окт 2011, 01:13
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 01:47
Посты: 348
Вам очень повезло, что вы родились тогда, а не сейчас :)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 20 окт 2011, 18:54
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2009, 01:37
Посты: 2514
Откуда: Новосибирск
Spark писал(а):
Уточню-я пытаюсь смотреть с точки зрения канадца, отсюда предполагаю какая реакция будет.
А чем плохи те обязанности, что ты должен помогать слабому? Муж заботиться о жене, а жена его почитать?
Насчет идеологии-я считаю, что именно идеология соц равенства привела к феминизму, мультикультурализму и прочему отчего сейчас такая каша в головах.
Я за идеологию возрождения национального самосознания прежде всего, за приоритет человеческих взаимоотношений в обществе, а противовес существующим ныне.

http://prometej.info/new/chto-hotim.html

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 21 окт 2011, 02:37
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 01:47
Посты: 348
Патриот, вы выразите свою мысль, потому что непонятно, что вы хотели сказать.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 21 окт 2011, 02:50
а где вариант - готов выйти в поддержку WS??? или выйти против коммуняк, социалистов, антиглобалистов, анархистов, лузеров, бездельников и прочей нечисти? или вы не допускаете что против них тоже кто то хочет попротестовать?

Up
  
 
 Добавлено: 22 окт 2011, 19:11
Дозорный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2006, 17:41
Посты: 301
Давайте просто подсчитаем.

1. Статья за тунеядство не пройдет, поскольку содержание заключенного в КАНАДСКОЙ тюрьме в десятки раз превышает веллфер.

2. По этой же причине не выгодно увеличение криминализации общества.

2а. Содержание человека в болнице и его последующие похороны (а бомжи как раз поэтому пути и идут) стоит больше годового велфера раз в 100.

3. Выслать тунеядцев просто не получится, покольку речь идет о тех, кто на вефере давно и канадское гражданство их единственное или вполне может таковым стать.

4. Есть еще и беженцы, которых только с пальмы сняли и им нужно долго адаптироваться.

4a. А какую долю, собственно, велфер имеет в буджете, если на велфере чуть более 5% населения? Точной инфо не нашел, поскольку в понятие велфер еще включают кучу социальных прогамм. Но само пособие составит ничтожную долю в буджете, а значит, его отмена не приведет к снижению налогов.

5. Есть один хитрый трюк: тот велфер, что платят - не прожиточный. На него можно жить или в скотских условиях снимая студию на троих (а за это велфер урежут) или, если ОЧЕНЬ повезет, имея социальное жилье (обычные квартиры, оплата на 75% дотируется государством).
Но большинство живет в нормальных (относительно) квартирах в нормальных условиях без дополнительных льгот. Так вот, любому чиновнику очевидно, Что велфер о0плачивает толко проживание. И все. Т.е. размер велфера приблизительно равен плате за жилье (электричество).
Они знают, но никто не задает и не задается вопросом: "Откуда деньги на все остальное?"
Т.е большинство велферщиков УЖЕ имеют то что предлагает Матроскин: подработку на кеш (подметание, уборка и прочие низкоквалифицированные работы).

Значит, всех все устраивает. Затраты на низкий не прожиточный минимум гораздо меньше, чем на увеличение количества тюрем, больниц, социальных организаций и прочее.

Вывод: отмена велфера приведет к существенному увеличению налогов и дефициту бюджета на неопределенное время.
И второе: не существует стран без безработицы. Пока не придумали реально работающу систему, где работали бы все, кроме рабовладения или социализма в чистом виде (утопия), т.е. при явных нарушениях прав человека (что далеко не так плохо, как кажется).

_________________
Правила форума | С чего начать | Как вставить фото
Опубликовать свои заметки может каждый! Блог о Канаде и канадской жизни, иммиграции в Канаду

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 22 окт 2011, 20:23
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2009, 01:37
Посты: 2514
Откуда: Новосибирск
Spark писал(а):
Патриот, вы выразите свою мысль, потому что непонятно, что вы хотели сказать.

Я надеюсь этот матерьяльчик поможет вам избежать каши в головах.
Главное правильно выбрать идиологию - КТО ты? Зачем ты? и Как таким остаться?

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 23 окт 2011, 02:29
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 06 сен 2011, 01:47
Посты: 348
Харли, отлично написано :) Я вот думаю, что человечество должно бы стремиться наоборот не к наиболее полной занятости, а именно возможности того, чтобы работал тот, кто в этом находит удовлетворение, а другие не принуждались. Но вот не дает жаба, держит за горло все равно... Другое дело, я считаю, что те, кто не работает должны с почтением и уважением относится к работающим-это справедливо и необходимо.

Патриот, спасибо за то, что вы заботитесь о моей бессмертной душе)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 23 окт 2011, 02:39
Вечный студент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 май 2009, 03:14
Посты: 1733
Откуда: Восточная Сибирь
В общем по указанным Волверайном и Топпером причинам предложение Матроскина не пройдет. Программа велфер не ест так уж много из бюджета, куда большие деньги тратятся на медицину, образование и оборону. Хотя думаю велфер можно было бы ограничить каким-то сроком - скажем максимум годом, как это сделано в США.

_________________
Мой блог
Программа Квебека: 21.10.2011 - отправил документы.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 25 окт 2011, 01:06
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 09 авг 2010, 08:32
Посты: 551
Откуда: Crimea, Ukraine
Ну что же страсти похоже с акцией Occupy WS поутихли :roll: И как видно даже из этого голосования (хоть выборка не велика) - большинство не поддерживает ее.

_________________
God Bless America!

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 30 окт 2011, 22:34
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2009, 01:37
Посты: 2514
Откуда: Новосибирск
Цитата:
Важная веха в осознании "железной пятой" приближения кризиса – 1975 год. Тогда на Западе появился доклад "Кризис демократии", написанный по заказу "Трехсторонней комиссии" С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки. В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя – прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке.

В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти "эксцессы демократии" являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник – "внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического. – А.Ф. ) участия" . Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement ) масс в политику, развитию определенной апатии. Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: "Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти" .

Однако ослабление демократии в интересах западной верхушки было нелегкой социальной и политической задачей. Кто был становым хребтом западной демократии, которую надо было умерить? Средний класс – главный получатель выгод "славного тридцатилетия". Перераспределение общественного продукта с помощью налоговой системы welfare state привело к тому, что значительная часть среднего и часть рабочего класса, не имея буржуазных источников дохода, смогла вести буржуазный образ жизни. После Второй мировой народилась эдакая "социалистическая буржуазия". Неслучайно послевоенный триумф средних классов в ядре капсистемы совпал с триумфом государства всеобщего собеса.

Разумеется, буржуазия включила перераспределительный механизм не по доброте душевной.Welfare state – это явное отклонение от логики развития и природы капитализма, которое лишь в малой степени может быть объяснено заботой о создании спроса и потребителей массовой продукции. Главное в другом – в наличии системного антикапитализма (исторического коммунизма) в виде СССР. В ходе "холодной войны", глобального противостояния с СССР, в схватке двух глобальных проектов буржуины вынуждены были откупаться от средних и рабочих классов, замирять их (налоги на капитал, высокие зарплаты, пенсии, пособия и т.п.). Таким образом, само существование СССР, антикапиталистической системы, заставляло капсистему в самом ее ядре нарушать классовую, капиталистическую логику, рядиться в квазисоциалистические одежды. Мало того, что экономическое и социальное положение среднего и части рабочего классов упрочилось, эти группы и политически усилили свое положение в западной системе, напугав ее хозяев до "кризиса демократии".

– Почему? Что конкретно угрожало их власти и привилегиям?

– Мощные левые партии. В одних странах – социалистические, в других – коммунистические. Влиятельные профсоюзы. Все эти силы оказывали давление на буржуазию и истеблишмент, требуя дальнейших уступок. На рубеже 1960-1970-х годов буржуазия ядра капсистемы оказалась в положении аналогичном тому, в которое попали западноевропейские сеньоры на рубеже XIV-XV веков: сохранение тенденций развития вело и тех и других к постепенной утрате привилегий – в одном случае в "кулацко-бюргерском раю", в другом – в политико-экономическом раю "социалистической буржуазии".

Чтобы разрешить "кризис демократии" в интересах "железной пяты" и повернуть вспять тенденцию осереднячивания западного общества, нужно было решить несколько проблем. Политически и экономически ослабить демократические институты было невозможно без частичного демонтажа welfare state . А как его демонтируешь, если в мире есть СССР, который объективно выступал гарантом сытой и обеспеченной жизни западного "мидла"? Отсюда – с начала 1980-х годов курс на обострение и ужесточение "холодной войны" с СССР и одновременно социальное наступление на средний и рабочий классы ядра. Впрочем, в 1980-е годы это наступление все же тормозилось фактом существования соцсистемы и возможностью грабить "третий мир", прежде всего средние классы его наиболее развитых стран. Так, в 1980-е годы с помощью "структурных реформ" МВФ был, по сути, уничтожен средний класс Латинской Америки. В это же время сильный удар получили средние классы ряда африканских стран, а состояние этих классов, естественно, перекачивалось на Запад. Можно сказать, судьба латиноамериканских средних классов – это "воспоминание о будущем" среднего класса ядра капсистемы.

– Таким образом, кризис изначально был вполне рукотоворным? То есть, капиталистическая элита сознательно ввергла мир в перемены так же, как когда-то – феодальная аристократия в пятнадцатом-шестнадцатом веках?

– Да, в значительной степени так, только на новом техническом уровне и с использованием науки, прежде всего обществоведческой.

– Интересно сопоставить наши наблюдения. Программа уничтожения среднего класса и деиндустриализации Запада запускается в конце 1970-х на "пробной модели" – Нью-Йорке. Его спасает от банкротства финансовая группа во главе с банкиром Феликсом Рогатиным (Felix Rohatin). Город освобождается от промышленности и превращается в рай для богатых. Движущей силой спровоцированного кризиса становится финансовый капитал. А затем, когда СССР погибал, в 1989 году ведущие страны Запада приняли Вашингтонский консенсус, твердую линию на ультралиберализм и глобализацию – мощные средства уничтожения среднего класса и welfare state, государства всеобщего благосостояния…

– Да, с падением Союза в жизни среднего класса Запада наступает черная полоса. А вот средние классы бывшей социалистической системы уже стерли "ластиком Истории": в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жило 14 миллионов человек, а в 1996 году – спасибо Горбачеву и Ельцину – уже 169 миллионов! Изъятые средства либо прямо ушли на Запад, либо со временем были размещены в западных банках – фантастическая геоэкономическая операция, глобальная экспроприация. Теперь наступает очередь "мидлов" на Западе. Недаром там уже появилась социологическая теория "20:80". Согласно ей в современном западном обществе меняется социальная структура: 20% – богатые, 80% – бедные, и никакого среднего класса – он размывается, тает вместе с нацией-государством, частной формой которого является welfare state . Дело в том, что в условиях глобализации нация-государство слабеет, оно не может противостоять хозяевам глобальной финансовой системы. Уже на заре глобализации, в начале 1990-х объем чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг 1 трлн 300 млрд долларов в день – в 5 раз больше, чем объем мировых торговых обменов и почти столько же, сколько составляли на тот момент резервы всех национальных банков мира (1 трлн 500 млн долл.). Какое государство сможет выдержать пресс давления глобального финансового Франкенштейна? Государство утрачивает многие социальные и политические характеристики, превращаясь в административно-рыночную структуру. Глобализация оказалась мощным социально-экономическим оружием верхов мировой системы против середины и низов: она экономически подрывает те самые демократические политические (а, следовательно, и перераспределительные) институты, которые были гарантией положения среднего класса. У среднего и рабочего классов экономически выбивается щит, который защищал их от "железной пяты". При этом очень важно, что хозяева глобального мира – французский исследователь Дени Дюкло называет их "гипербуржуазией" и "космократией" – оперируют на глобальном уровне, а средний и рабочий класс – на национальном, государственном, что ставит их в неравное положение.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/63152/

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 30 окт 2011, 22:36
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2009, 01:37
Посты: 2514
Откуда: Новосибирск
Цитата:
... Если когда-то и существовал в истории заговор, то это был как раз заговор относительно создания среднего класса. Достаточно почитать Джона С.Милля и либералов 19-го века. Это была разработанная политическая программа, призванная решить комплекс сущностных проблем, вставших перед системой государство-капитализм в тот период. Сами экономические законы капитализма исключают существование какого-либо среднего класса, а если он где-то и есть, то приводят к его исчезновению.

Это хорошо понимал Маркс - и это тот самый его прогноз, который ему постоянно предъявляли как несбывшийся, потому что его сбывание было специально отложено. Средний класс - специально созданный паразитический класс, на поддержание которого капиталисты согласились выделять деньги, чтобы избежать политических проблем - достаточно вспомнить дискуссии вокруг понятия "рабочая аристократия" (естественно, все не так просто, но суть от этого не меняется). Жесткое деление общества на богатых и бедных - марксистская схема, а вовсе не план какого-то заговора.

Чтобы уничтожить средний класс - не надо строить каких-то заговоров. Надо просто дать экономическим законам капитализма проявить себя в полную силу. И все. Рейганомика и тэтчеризм , равно как и Вашингтонский консенсус, как раз и есть расчичтка пространства для реализации законов развития капитализма. Причем обратим внимание на то, как гнусно вел себя в этот период сам средний класс. От него отщипывали по кусочку самые боевые и организованные его отряды (в основном связанные с профсоюзами), а те, кого это в данный момент не касалось, бурно приветствовали такую политику и даже сами участвовали в травле.

Ну, а теперь гангрена добралась до ядра среднего класса, и он начинает корчиться от страха неминуемой смерти, апеллируя к своим могильщикам. Что меня всегда возмущало в нашей (не говорю про западную) так называемой интеллигенции? Это абсолютное непонимание своей паразитической позиции. Они считают, что им должны по самому факту их статуса. На самом деле никто никому ничего не должен.

У среднего класса есть только одна перспектива выживания в современных условиях - доказать на деле, что менее частичный работник может быть более эффективным, чем более частичный. Что можно построить такие эффективные производственные системы, в которых менее частичные работники будут иметь приоритет над более частичными, и именно их наличие будет обеспечивать эффективность. А большая часть среднего класса, наоборот, стремится стать более частичными работниками, то есть такими. которых легко заменить на других, и уничтожить их статус как среднего класса ...

http://worldcrisis.ru/crisis/910375

Up Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему

  Сообщений: 68 • Страница 4 из 51, 2, 3, 4, 5


Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей


Перейти:  

 cron

 


.